【東名あおり運転裁判】?高速での停車?は危険運転と認めず「一般的に危険を生じさせないのは明らか」★2

NO IMAGE
 神奈川県大井町の東名高速で昨年6月、一家4人が乗るワゴン車が「あおり運転」で停車させられ、大型トラックによる追突で夫婦が死亡した事故で、横浜地裁は14日、危険運転致死傷罪の成立を認め、石橋和歩被告(26)=福岡県中間市=に懲役18年(求刑懲役23年)の判決を言い渡した。深沢茂之裁判長は石橋被告のあおり運転と事故との因果関係を認定。「身勝手かつ自己中心的な動機で、常軌を逸した犯行だ」と量刑の理由を述べた。

 自動車運転死傷処罰法は危険運転の要件を「重大な危険を生じさせる速度で運転する行為」としている。判決は、被告によるあおり運転などの妨害が危険運転に該当するとしつつ、停車は「一般的に危険を生じさせないのは明らか」で、「文言上、運転に含まれると読むのも無理がある」と述べ、「高速道路での停車は危険運転にあたる」という検察側の主張を退けた。

 そのうえで、石橋被告がパーキングエリアで駐車方法を注意されたことに腹を立て、「ワゴン車を停車させて文句を言おう」と、妨害を始めたと認定。その後の停車と夫に対する暴行も一貫した意思で行われているため、「妨害と密接に関連する行為」と判断した。

 さらに、現場が高速道路の追い越し車線で交通量もあり、夜間でもあったことから、「追突事故の危険性は極めて高かった」と指摘。「妨害により生じた事故の危険性が現実化した」として、危険運転致死傷罪が成立すると結論づけた。弁護側は「時速20〜30キロは必要。停車後に発生した事故には適用できない」と無罪を主張していた。

 判決によると、石橋被告は昨年6月5日夜、萩山嘉久さん(当時45)=静岡市清水区=、妻友香さん(当時39)ら一家4人が乗るワゴン車の前に割り込み、減速して接近させる妨害を4度繰り返した末、追い越し車線で停車させて嘉久さんに暴行し、追突事故を引き起こした。

 判決は、石橋被告が山口県で妨害運転により計3台の車を停車させ、車体を蹴ったり運転者を降車させようとしたりしたとして、器物損壊罪と強要未遂罪の成立も認めた。(飯塚直人、伊藤和也)

朝日新聞 2018年12月14日20時50分
https://www.asahi.com/sp/articles/ASLDG5SRBLDGUTIL03S.html
2018/12/15(土) 11:15:44.42
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1544840144/

Advertisement
1俺の名は ★2018/12/15(土) 14:20:24.12ID:CAP_USER9
 神奈川県大井町の東名高速で昨年6月、一家4人が乗るワゴン車が「あおり運転」で停車させられ、大型トラックによる追突で夫婦が死亡した事故で、横浜地裁は14日、危険運転致死傷罪の成立を認め、石橋和歩被告(26)=福岡県中間市=に懲役18年(求刑懲役23年)の判決を言い渡した。深沢茂之裁判長は石橋被告のあおり運転と事故との因果関係を認定。「身勝手かつ自己中心的な動機で、常軌を逸した犯行だ」と量刑の理由を述べた。

 自動車運転死傷処罰法は危険運転の要件を「重大な危険を生じさせる速度で運転する行為」としている。判決は、被告によるあおり運転などの妨害が危険運転に該当するとしつつ、停車は「一般的に危険を生じさせないのは明らか」で、「文言上、運転に含まれると読むのも無理がある」と述べ、「高速道路での停車は危険運転にあたる」という検察側の主張を退けた。

 そのうえで、石橋被告がパーキングエリアで駐車方法を注意されたことに腹を立て、「ワゴン車を停車させて文句を言おう」と、妨害を始めたと認定。その後の停車と夫に対する暴行も一貫した意思で行われているため、「妨害と密接に関連する行為」と判断した。

 さらに、現場が高速道路の追い越し車線で交通量もあり、夜間でもあったことから、「追突事故の危険性は極めて高かった」と指摘。「妨害により生じた事故の危険性が現実化した」として、危険運転致死傷罪が成立すると結論づけた。弁護側は「時速20〜30キロは必要。停車後に発生した事故には適用できない」と無罪を主張していた。

 判決によると、石橋被告は昨年6月5日夜、萩山嘉久さん(当時45)=静岡市清水区=、妻友香さん(当時39)ら一家4人が乗るワゴン車の前に割り込み、減速して接近させる妨害を4度繰り返した末、追い越し車線で停車させて嘉久さんに暴行し、追突事故を引き起こした。

 判決は、石橋被告が山口県で妨害運転により計3台の車を停車させ、車体を蹴ったり運転者を降車させようとしたりしたとして、器物損壊罪と強要未遂罪の成立も認めた。(飯塚直人、伊藤和也)

朝日新聞 2018年12月14日20時50分
https://www.asahi.com/sp/articles/ASLDG5SRBLDGUTIL03S.html
2018/12/15(土) 11:15:44.42
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1544840144/

2名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:21:21.63ID:wTFpwT0F0
なにこれ、停めていいの?
3名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:22:23.56ID:JSwGFjlC0
法律家ってのは厄介だな
4名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:22:41.62ID:tFveOfHs0
重複
5名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:23:18.67ID:0cd+oV4l0
すれずれだな

高速道路で行きなり停車したらあかんやろw

Advertisement
6名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:23:46.09ID:nj+dSyHN0
大事な事だから2度スレ立てましたw
7名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:23:47.81ID:0nkbp9aL0
18年だと出てきたらこのゴリラは何歳?
8名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:25:34.44ID:5H88J+zV0
高速道路上では、高速道路が完成した頃は、80km以下では、違反に成りましたよね。
今では追い越し車線に止まっても、いいんだ。
9名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:25:46.53ID:tDLv/+NN0
追い越し車線の大型の方が危険運転
10名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:26:26.67ID:tFveOfHs0
仮釈2ピン貰えれば15年で娑婆だね
Advertisement
11名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:26:26.93
>>1を一般人にもわかりやすく説明すっとだな

「ゴム無しHは危険とはいえない」
「ただし、ゴム無しでHしたことによって妊娠したから責任は取れ」

判った?

12名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:26:50.23ID:B4qIzKpQ0
んじゃお前高速道路でいきなり停車しても事故らんか試してみろや
13名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:27:04.84ID:oVln6O4x0
>>11
やり直し
14名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:27:20.60ID:AKzdW67q0
>>7
足し算くらい>>1見て自分でやれよ。
15名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:29:32.13ID:iK1Ah/eG0
>>11
ブラボー

      byポルナレフ

Advertisement
16名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:29:57.43ID:ck1YXd730
自殺したい人は高速で停車して追突待ちするのがいいってこと?
追突したほうが悪くなれば遺族にお金残せそう
17名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:30:47.30ID:79tmfej50
高速道路で故障やパンクで路肩に駐車するのですら、危険だからと車外の道路外で待つようにと教えられるのにw
道路上で停車は問題外だろw
18名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:31:16.58ID:ccuWXg070
高速でも渋滞地点に近づくと完全停車はあるからなー。間違ってはないね。
19名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:31:24.44ID:SFwuUr030
裁判所で働くおっさんのただの主観だからな
20名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:31:37.20ID:uemEz1s+0
法がその判断すると当たり屋が免罪符を得ちゃうんだけど
高速での停車は渋滞事故がない限りアウトだろ
Advertisement
21名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:32:00.90ID:VGSh98lA0
>>8
何で高速道路に60k/h〜100km/hの制限速度の違いがあるか?知ってる?
22名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:32:03.51ID:B4qIzKpQ0
高速道路上に車乗り捨てても危険行為じゃないから追突事故が起きたら損害賠償請求できるって事?
23名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:32:03.93ID:ymyiaKCE0
追い越し車線に意図的に停車させるぐらい危険なことはねーだろ。
頭沸いてんのか?
24名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:33:27.20ID:ymyiaKCE0
>>18
渋滞と一緒にすんなよ
25名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:33:30.86ID:zsoho0nr0
弁護士さまは自分で運転なんかしないだろうからわからんのだろう
Advertisement
26名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:33:35.01ID:irK0Hjb00
>>3
世間からは遠い所で生きてるからな。
最古からある意識高い系馬鹿だよ
27名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:34:19.55ID:3+41NKFh0
密接関連基準か、因果関係論はもうはやらないな
28名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:34:22.09ID:sE7Pa7+00
>>22
>>23
むしろ傷害致死か殺人になるんじゃね?
29名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:35:49.36ID:Z+oqzIWn0
法改正は必要だよな
常識知らずの裁判官が文章通りにやるだけなんだし
30名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:37:23.66ID:eszjFOOj0
スレタイがよろしくないね
Advertisement
31名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:37:26.64
>>23
おまえが頭沸いてんだよw
追い越し車線に車を停止させるのは通常の道交法違反
危険運転とは別と判断している
32名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:37:51.84ID:u3CSaY650
大抵最高裁で減るし
危険運転と解釈されないなら6〜8年くらいになるんじゃないかと思うぞ
33名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:38:18.83ID:MT5Qqzb70
停車して安全なら追突したトラックの責任になるんだが?
34名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:38:25.69ID:MoRswjYf0
よっしゃ!高速で停めまくったろ!
35名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:38:34.28ID:31LVnyc/0
おいおんどれら
お上から高速道路の路駐許可が下りたぞ
じゃんじゃん路駐しようなんだぜ!
Advertisement
36■無くそう、テレビ番組の無用で過剰なウザイ常時表示■2018/12/15(土) 14:39:23.17ID:NE54DPGe0
 

 ■■■■■

  一般の停車、やむを得ない停車は、今回のケースとは全く関係ない。
  ちゃんと、区別がつくからだ。

    高速での停車には、危険運転とみなせるケースがある。

 ■■■■■

   進路妨害をただの停車と見なすのは、それ自体がミスロジック

 

37名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:39:58.25ID:dBaF3Agl0
え?これからは煽って停止させてもokってこと?
38名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:40:20.30ID:n2uZfN9W0
自己中クズは皆殺し
こいつを殺さずに誰を殺すよ
死刑以外ありえない
こいつを死刑にするように署名活動しよう!
39名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:40:36.28ID:4j706znm0
こんなレベルの裁判やったらAIにやらしとけ
40■無くそう、テレビ番組の無用で過剰なウザイ常時表示■2018/12/15(土) 14:40:48.22ID:NE54DPGe0
 

 ■■■■■

  進路妨害をただの停車と見なすのは、それ自体がミスロジック。事実誤認だ。
  進路妨害をただの停車と見なすのは、それ自体がミスロジック。事実誤認だ。
  進路妨害をただの停車と見なすのは、それ自体がミスロジック。事実誤認だ。

 ■■■■■

 

Advertisement
41名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:40:54.52ID:u2dSykIG0
すげえなあ、高速道路の速度差って、至近でわかると物凄い恐怖だけどな。
特に追い越し車線だろ。停止車両がハザードを出さず停まっているなんて想像して運転してる奴いないだろ。
42名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:41:00.49ID:ZHNkmQ0c0
>>5
だよな。裁判官は司法試験の勉強ばかりしていて免許も持ってないのか?
43名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:41:03.90ID:qh0GPWXH0
裁判官は高速道路を運転したことがない
だからその危険度が分からない
アホなのか
44名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:41:30.77ID:ZmuAYLuf0
>>1
もはや詭弁の域だな
まー弁護士も仕事だからしゃーないんだろうが
こんな被告を弁護しなくちゃいけないとは

故障時の対応として、車を路側帯に止めた上で
人はあぶねーからガードレールの外にいろ、というのが鉄則な高速道路で
故障でもなんでもないのに、追い越し車線に車止めて
しかもその車道内に人がいるままにさせている状態が危険を生じさせない状態って
何言ってんだかって話

45名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:42:04.19ID:TQVDA3Yr0
60�`以上で走行する義務を、なんら不可抗力なく、意図的に破ることが
危険でないとな!!!!
    
Advertisement
46名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:42:20.26ID:lsybm2tb0
これ判例ってことだよね?高速で車止めても罰せられないんだよね?
47名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:42:22.05ID:VGSh98lA0
>>36
みなせるケース?

法律ってそんな曖昧なん?

48名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:42:22.17ID:6xj1p1sn0
停車したの追い越し車線だったよね。
危険極まりない行為としか思えないが・・・。
49名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:42:28.61ID:96qeK4/w0
ちょっと裁判官を追い越し車線に置いてみよう。
停車してても危険じゃないなら、生身だって危険じゃないよね?
50名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:42:42.67ID:b1EoSboM0
桜塚やっくんの件を知らないのかな?
Advertisement
51名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:42:52.83ID:C3eJa1FR0
一句できた

[石橋を叩いて渡る法曹界] (裁判官)

52名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:43:47.17ID:3BmHweLv0
>>46
あと追突しても不起訴

違うことが起きたら、
石橋裁判をもとに不服を申し立てたら強い

53名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:44:02.09ID:TQVDA3Yr0
最低速度60�`→0�` =60�`の速度違反

最高速度100�`→ 160�`で走行した以上に危険だろ。
走ってる筈のものが停車してるんだぞ?
何考えてんだよ。

  

54名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:44:14.40ID:T72obZzG0
なぜか同乗女が強要や監禁で捕まらない不思議な事件
55名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:44:17.31ID:g5M9FYHJ0
殺人罪でいいだろ
Advertisement
56名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:44:25.98ID:183iKxKG0
>>52
無罪ではなく不起訴だから、申し立てても何にもならないかと
57名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:44:31.88ID:M7l9DL3A0
高速に当たり屋があふれるぞ
58名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:44:32.97ID:Kx9+rl4N0
他が100キロ、120キロ、もしか150キロ出して走ってたら、
そこからいきなり減速して20キロで走るのも停車するのもほとんど同じだと思うけど
59名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:44:57.06ID:Iipd8oBa0
追い越しレーンでの停車だぞ
裁判官大丈夫か?
常識的に考えても危険だろ
60名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:45:22.33ID:TQVDA3Yr0
>>46
最高裁までいかないと、余り意味はない。
Advertisement
61名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:45:40.08ID:cCUi9To50
この判決の言い回しは基本的に行為無価値にたっているが
随所に前田雅英教授の思考もみられると聞いた 異論は認める
62名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:45:47.28ID:yHGrlwR20
故障ならともかく高速道路で止まったら危ないとか理解できてないの?
63名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:46:05.82ID:Iipd8oBa0
追い越しレーンだぞ
加速して追い抜くゾーンでもあるんだぞ
ここでの停車が危険運転じゃないとかありえないだろ
頭堅いにも程がある
64名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:47:07.77
「高速道路での停車は危険運転にあたる」という検察側の主張を退けた

理解できない奴は100回唱えろ
裁判官が判断した結果だ
何処の誰かわからん書き込みのバカが
どんなに理論的に書き込もうと、意味はない
これが事実

65名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:47:10.71ID:lGkOECDA0
「時速はゼロキロメートル」だが、
「妨害により生じた事故の危険性が現実化した」とはいかに。

やはり、無能の地裁裁判長だったわ。
高裁で覆される

Advertisement
66名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:47:13.14ID:G/yq0Rg50
一連の流れによる行為の結果という認定だから的確な判断だと思う。
67名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:47:23.94ID:XzNW23I60
みなさーんこれから停めさせても危険運転にはなりませーん
じゃんじゃん停めさせましょー
68名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:47:57.22ID:wJO8cw7v0
>>1
どー見てもキケンだろう!
実際それで死んでんじゃん
69名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:48:13.19ID:j3kMlvbi0
>停車は「一般的に危険を生じさせないのは明らか

いやもうそれが全然明らかじゃない

70名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:48:13.82ID:owc7WZxc0
高速道路の追い越し車線に停車させる
・道交法違反は当然
・それに加えて危険運転致死傷罪が成立はしない
ただし、
PAを出てからの一連の妨害行為(停車させるのを含む)
が危険運転致死傷罪に該当
→懲役18年

つまり今回の判例で
「わーい俺も追い越し車線に止めちゃうぞー」
ってやったら
→普通に道交法違反で検挙
加えて被害が発生したら
→危険運転致死傷罪

Advertisement
71名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:48:27.74ID:CAUgK7zl0
だったら実刑18年とのバランスとれないけどな
72名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:48:44.52ID:u3CSaY650
止まることが危険なのと
それが危険運転なのは別というか
運転は座席に座り車両を操作する行為の呼称であって降りた時点で運転ではなくなってるから
理屈は分かるよ
73名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:48:58.86ID:3BmHweLv0
危険運転でないのに危険運転で処罰刑するのが不当だと
自ら認めてるではないか
控訴して無罪だな
74名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:49:08.96ID:n6VQ5bF40
裁判官てこんなんばっかりか
75名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:49:10.78ID:EfWNAou10
お、停止させるのOKでたか
Advertisement
76名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:49:15.12ID:dJMrOh450
おいおい煽り運転で夜間の高速道路の追い越し車線に無理やり止めさせたのに危険を生じさせないのか?それじゃあ、追突して二人を直接殺したトラックの運転手が不起訴になったんだが、不起訴との整合性が合わないぞ。
77名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:50:08.40ID:183iKxKG0
>>65
「停車」そのものは危険運転ではなく、
「煽り運転」が危険運転であり、これが死亡事故の原因となったという見方
もちろん賛否はあろうが、理屈としてはそういうこと
78名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:50:14.36ID:GAN+ilEU0
これは事故さえ起きなきゃ高速道路での停車自体はセーフってこと?
79名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:50:27.52ID:qwGsxfso0
いやこれやばない?
マジで停車させるやつ出てくるだろ
だって危険運転にならないんだぜ?
引っかかるの最低速度違反ぐらい?
80名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:50:35.64ID:3BmHweLv0
>>76
止めるのは危険でもないし
避けられないのは仕方ない

大分今のやり方と違うな

Advertisement
81名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:51:01.80ID:V2eMyAMK0
ようするに、この判事は頭使って上手いことやったってことだ
なかなか優秀な人間なのかもな、今回の判事は
82名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:51:08.28ID:NLbJdzxb0
>>78
道交法には引っかかる
まぁそんだけ
83名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:51:16.29ID:S3BqoqxG0
なんか今回の裁判で唯一まともなのはやる気のない弁護士だけな気がするwww
84名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:51:48.89ID:Vcn0z/fi0
>>6
おいw
85名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:51:51.94ID:S1YL9nTw0
【話題】日韓議員連盟の議員がソウル訪問 ⇒ 撮られた集合写真の中に共産・志位和夫議員の姿も
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1544820783/  
Advertisement
86名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:51:55.47ID:riDIuKAb0
じゃあ実証として、危険じゃないといった人は追い越し車線に一日停車な。家族同伴で
87■無くそう、テレビ番組の無用で過剰なウザイ常時表示■2018/12/15(土) 14:51:56.56ID:NE54DPGe0
>>47

 見なすは曖昧じゃない。

 バカか。

 

88名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:52:18.02ID:j3kMlvbi0
停車してたから運転ではない
あほか。
停車する、させるという運転行為をしたんだろが
89名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:52:25.71ID:pQEy5kr20
これ普通に考えたら無罪だよ
DQNだから罰してしまえという感情論に支配されてしまっている
日本は中世だと言われる理由がよくわかるわ
日本人として恥ずかしい
90■無くそう、テレビ番組の無用で過剰なウザイ常時表示■2018/12/15(土) 14:52:55.84ID:NE54DPGe0
 

 ■■■■■

  進路妨害を目的として危険な停車を強要した時点で、危険運転は成立済みだ。
  降車して車を離れた事実は、さらにこの状況を確固たるものに変質させている。

  だから、危険運転が成立しないという考え方には、むしろ重大な落ち度がある。

、 ● 危険運転を成し得た被告が降車したことで、危険性がより決定的になったからだ。
。 ● 危険運転を成し得た被告が降車したことで、危険性がより決定的になったからだ
、 ● 危険運転を成し得た被告が降車したことで、危険性がより決定的になったからだ。

 ■■■■■

 

Advertisement
91名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:53:26.82ID:183iKxKG0
>>88
それは認められたから、危険運転致死傷罪は成立したんやで
92名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:53:40.49ID:lGkOECDA0
この裁判長、
・「高速道路での停車は危険運転罪には当たらない!」 → これにはネットの批判が来た
(「じゃあこれからおれも高速道路で停車するかww」などね。)
しかし、
・「妨害により生じた事故の危険性が現実化した」ので「危険運転罪として認定」し、石橋に18年の
懲役を与えた → これにはネットは大絶賛。

まるで1人の人間に、2つの人格があるような裁判官なので、ネットも戸惑ってるな。
要するに、(前者の解釈では叩き、後者では絶賛し、と、めんどくさい判決だなw)とね。

93名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:53:56.85ID:EPGUaQUD0
告訴しなければ年号が変わって恩赦がもらえるだろう
94名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:54:06.76ID:z/8h6gSm0
停めていいわけないだろ
アホな裁判官
代わりに減らした5年分刑務所入っとけ!
95名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:54:18.92ID:eurLFO4j0
いや。危険だろ。あほか。
Advertisement
96名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:54:49.57ID:edJQVl4S0
.
.      【重要】 神の審判だと自惚れる左翼法学は、自滅思想に執着して常識と乖離 【重要】

裁判員参加した今回の横浜地裁判決は、危険運転致死傷罪を適用したことは評価される。 まず、道路交通法と
危険運転致死傷罪の適用の違いは、その時運転者は害意を持っていたか否かが “ 決定的な要因 “ となる。
唯物共産思想のソ連邦は自己崩壊し中国は強権独裁資本国家へと変節した。 日本国は戦後、唯物共産思想が
法曹界にも浸透して、司法独立という聞こえの良い制度の下に、” 裁判官独裁 “ によって審理が行われた。

人間社会は複雑多肢であって、一つの法律文言で全てが裁ける訳ではない。 さらに法律は神の宣託ではない。
ところが左翼法学はそのイデオロギー崇拝が根底にあるために、教条主義に陥りさらにその機械的法律解釈を
神の宣託のように扱うために、修正や異議を認めない教条絶対視が ” 裁判官独裁 “ に繋がっていった。

.    【重要】 日本の裁判官は、犯罪の巧妙なトリックを見抜く洞察力や推理力は全く欠如  【重要】

さらに悪いことに日本の多くの裁判官どもは、犯罪の巧妙なトリックを見抜く洞察力や推理力や矛盾指摘力は全く欠如
しており、法令丸暗記と先例審理の猿真似判決作成しか能力は無いにも係らず、” 自惚れている “ だけである。
こんなバカどもが機械的事務照合の法律解釈で、社会常識と乖離したおかしな判決を出すから裁判員制度が導入された。

.          【重要】 裁判官の判決は常識と乖離、実は左翼弁護士のために法を歪曲 【重要】

日本の裁判官の判決が常識と乖離しているとよく言われるが、実はこんな側面もある。
それは死刑廃止を主張する人権左翼弁護士が担当する、殺人事件などの裁判では、その弁護士のために
非常に無理な法解釈をして、左翼弁護士の利益に供することが日本の裁判官にはよく見られる。

これは司法独立として裁判官は外部の懲罰が無いからで、 そうなれば “ 共通の偏向思想信条を持つ “ 裁判官や弁護士
などの法曹関係者がそこで一致団結すれば、それはもはや司法独裁であり、そこでは歪曲判決もやりたい放題になる。
冒頭の、高速道追い越し車線への悪意を持った恫喝目的停車は、明らかに “ 未必の故意 “ であり危険運転に連なる。
.

97名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:55:01.24ID:ShavPF0W0
そこを一般化する意味あんのかいな
98名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:56:01.74ID:3BmHweLv0
停止させようが降りたんだから運転中ではない。
無罪にしろやり直せ
99名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:56:41.15ID:LnftulT70
停止=速度ゼロで運転、じゃないのかな。
最後に最も直接的因果関係のある停車を除外してそれまでのあおり運転によって誘発を認めるのは、苦労したっぽい。

それはわかるけど、故障や不可避的なものでない意思に基づく停車を除外しなくしちゃいけない理由がよく分からない。
停車をどうしても運転から読み取ってはいけない、というのなら、停車に至る減速を読み取ればいいし。

なんか、判例か裁判例が確立しているのか。

100名無しさん@1周年2018/12/15(土) 14:56:49.24ID:d4aAgdoO0
煽り運転が因果の中にあった事を口実にしてるけど、詰まる所被害者の車を停めさせた事が事故を引き起こしたという理屈なわけで、
被告が車を停める事は危険ではないってのは無理筋だし蛇足だろう。
単に、危険であろうがなかろうが現在の条文では停車は危険運転に当たらないって事で良いんじゃないかな。
Advertisement

ニュース速報+カテゴリの最新記事